نکات کلیدی
- قانون فدرال ADA معلولیت را طوری تعریف می‌کند که سابقۀ نقص و پنداشته‌شدن به داشتن نقص را نیز شامل میشود، نه تنها نقص فعلی را.[1]
- تعریف معلولیت در قانون ایالت نیویورک سابقۀ نقص و وضعیتی را که دیگران آن را نقص میپندارند شامل میشود، و قانون شهر نیویورک معلولیت واقعی یا پنداشتهشده را شامل میشود.[2][3]
- بر اساس ADA، شخصی که تنها بر اساس بخش «معلول پنداشته‌شدن» تعریف مشمول قانون است، حق تسهیلات معقول را ندارد، و این بخش بر نقص‌هایی که گذرا و جزئی هستند تطبیق نمی‌شود.[4][5]
- ADA رد کردن وظایف یا امتیازات برابر را به دلیل معلولیت معلوم شخصی که معلوم است کارگر با او رابطه یا ارتباط دارد منع می‌کند، قانون شهر نیویورک حکم قانونی جداگانۀ خود را دربارۀ ارتباط دارد، و یک مقررۀ ایالت نیویورک اصطلاح «عمل تبعیض‌آمیز غیرقانونی» را در قانون حقوق بشر ایالت طوری تفسیر می‌کند که تبعیض به دلیل رابطه یا ارتباط معلوم با عضو یک کتگوری مورد حمایت قانون را نیز شامل شود.[6][7]
- قانون حقوق بشر شهر نیویورک همچنین از وضعیت مراقبت‌کننده حمایت می‌کند، که شامل مراقبت مستقیم و مداوم از بعضی خویشاوندان یا اعضای خانه‌وار دارای معلولیت است.[8]
برای اینکه قانون منع تبعیض بر اساس معلولیت از شما حمایت کند، لازم نیست همین حالا معلولیت داشته باشید. قانون فدرال، قانون ایالت نیویورک و قانون شهر نیویورک هر کدام شامل شخصی می‌شوند که با او طوری رفتار میشود که گویا نقص دارد، و شخصی که وضعیت صحی گذشته‌ای داشته است.[1][2][9][3] قانون فدرال، قانون شهر نیویورک و یک مقررۀ ایالت نیویورک همچنین به تبعیض علیه یک کارگر به دلیل معلولیت شخصی که کارگر با او ارتباط دارد میپردازند.[6][7]
این صفحه آن سه وضعیت را بررسی می‌کند: معلولیت پنداشتهشده یا «معلول پنداشته‌شدن» (regarded as)، سابقۀ معلولیت، و ارتباط با شخصی که معلولیت دارد. تعریف‌های اساسی در رهنمای چه چیزی در نیویورک معلولیت شمرده میشود آمده است.
سه لایۀ قانون در یک نگاه
| وضعیت | قانون فدرال (ADA) | قانون حقوق بشر ایالت نیویورک (NYSHRL) | قانون حقوق بشر شهر نیویورک (NYCHRL) |
|---|---|---|---|
| معلولیت پنداشتهشده | معلولیت شامل «پنداشته‌شدن به داشتن چنین نقصی» است.[1] | معلولیت شامل «وضعیتی که دیگران آن را چنین نقصی میپندارند» است.[2] | قانون در برابر تبعیض به دلیل معلولیت «واقعی یا پنداشتهشده» حمایت می‌کند.[3] |
| وضعیت صحی گذشته | معلولیت شامل «سابقۀ چنین نقصی» است.[1] | معلولیت شامل «سابقۀ چنین نقصی» است.[2] | معلولیت شامل «تاریخچه یا سابقۀ چنین نقصی» است.[9] |
| ارتباط با شخصی که معلولیت دارد | محروم ساختن یا رد کردن وظایف یا امتیازات برابر برای یک شخص واجد شرایط به دلیل معلولیت معلوم شخصی که معلوم است آن فرد با او رابطه یا ارتباط دارد، تبعیض است.[6] | متن قانون ویژگی‌های خود فرد را فهرست می‌کند.[10] یک مقررۀ ادارۀ حقوق بشر ایالت نیویورک (New York State Division of Human Rights) میگوید «عمل تبعیض‌آمیز غیرقانونی» باید طوری تفسیر شود که تبعیض به دلیل رابطه یا ارتباط معلوم یک فرد با عضو یک کتگوری مورد حمایت قانون را منع کند.[7] | قانون باید طوری تفسیر شود که تبعیض به دلیل معلولیت واقعی یا پنداشته‌شدۀ شخصی را که فرد با او رابطه یا ارتباط معلوم دارد منع کند.[11] |
| کدام کارفرمایان | کارفرمایانی که 15 کارمند یا بیشتر دارند.[12] | همۀ کارفرمایان در داخل ایالت.[13] | عموماً کارفرمایانی که چهار نفر یا بیشتر را در استخدام خود دارند.[14] |
معنای «معلول پنداشته‌شدن» بر اساس قانون فدرال ADA
بر اساس ADA، یک شخص «معلول پنداشته» میشود اگر به دلیل نقص واقعی یا پنداشتهشده با یک اقدام ممنوع روبرو شود، صرف‌نظر از اینکه آن نقص یک فعالیت عمدۀ زندگی را محدود کند یا محدودکننده پنداشته شود یا نه.[5] تمرکز بر این است که کارفرما چه کرد و چرا، نه بر اینکه آن وضعیت تا چه اندازه محدودکننده است.
دو محدودیت بر بخش فدرال «معلول پنداشته‌شدن» تطبیق میشود:
- نقص‌های گذرا و جزئی. این بخش بر نقص‌هایی که گذرا و جزئی هستند تطبیق نمی‌شود، و متن قانون نقص گذرا را نقصی تعریف می‌کند که مدت واقعی یا مورد انتظار آن 6 ماه یا کمتر باشد.[5] این محدودیت تنها به بخش «معلول پنداشته‌شدن» مربوط است؛ مقررۀ کمیسیون فرصت برابر استخدام ایالات متحده (EEOC) میگوید نقصی که کمتر از شش ماه دوام دارد، بر اساس بخش‌های دیگر تعریف هنوز هم ممکن است به‌طور قابل ملاحظه محدودکننده باشد.[15]
- بدون تسهیلات. لازم نیست کارفرما برای شخصی که تنها بر اساس بخش «معلول پنداشته‌شدن» با تعریف ADA مطابقت دارد تسهیلات معقول فراهم کند.[4]
یک حکم قانونی ADA یک مثال مشخص از وضعیت پنداشتهشده می‌دهد. استثنای مربوط به استفادۀ فعلی غیرقانونی از مواد مخدر بر شخصی تطبیق نمی‌شود که به اشتباه پنداشته میشود از مواد مخدر به‌طور غیرقانونی استفاده می‌کند ولی چنین نمیکند.[16] این موضوع در رهنمای اعتیاد، اعتیاد به الکول و کانابیس طبی در محل کار بررسی شده است.
معلولیت پنداشتهشده بر اساس قانون ایالت نیویورک و قانون شهر
NYSHRL پنداشتن را در تعریف خود گنجانیده است: معلولیت شامل «وضعیتی که دیگران آن را چنین نقصی میپندارند» است.[2] تعریف ایالت شامل نقصی میشود که با روش‌های تشخیصی کلینیکی یا لابراتواری پذیرفته‌شدۀ طبی قابل اثبات باشد، بدون این شرط که یک فعالیت عمدۀ زندگی را به‌طور قابل ملاحظه محدود کند.[2]
عالی‌ترین محکمۀ نیویورک تعریف ایالت را طوری خوانده است که شامل وضعیت‌هایی شود که «صرفاً ناهنجاری‌های طبی قابل تشخیص» هستند، و در سال 1985 فیصله کرد که کارفرما نمی‌تواند به این دلیل که یک وضعیت پیش از ایجاد اثرات زیان‌بار کشف شده است، از استخدام خودداری کند.[17] در آن قضیه، کارفرما وظیفه‌ای را به شرط معاینۀ طبی پیش از استخدام پیشنهاد کرده بود و سپس بر اساس یافتۀ داکتر معاینه‌کننده از استخدام متقاضی خودداری کرد.[18]
NYCHRL راه مستقیم‌تری را در پیش گرفته است. حکم قانونی اصلی آن در مورد استخدام، تبعیض به دلیل معلولیت «واقعی یا پنداشته‌شدۀ» یک شخص را همراه با دیگر ویژگی‌های فهرست خود منع می‌کند.[3] کمیسیون حقوق بشر شهر نیویورک (NYC Commission on Human Rights) نیز آزار و اذیت مربوط به معلولیت واقعی یا پنداشتهشده را شکلی از تبعیض توصیف می‌کند.[19]
تعریف‌های ایالت و شهر که در بالا نقل شد، عبارت «گذرا و جزئی» ADA را ندارند.[2][9] وضعیت‌های کوتاه‌مدت در رهنمای جراحت‌های موقت و وضعیت‌های کوتاه‌مدت بررسی شده‌اند.
سابقۀ معلولیت: مریضی گذشته، فروکش و بهبود
شخصی که بهبود یافته است، در هر لایۀ قانون مشمول عبارت «سابقۀ» نقص است. قانون فدرال ADA سابقۀ نقص جسمی یا روانی را شامل میشود که یک یا چند فعالیت عمدۀ زندگی را به‌طور قابل ملاحظه محدود می‌کند.[1] قانون ایالت سابقۀ نقص را، به گونه‌ای که در قانون ایالت تعریف شده است، شامل میشود.[2] قانون شهر تاریخچه یا سابقۀ هر نوع نقص جسمی، طبی، ذهنی یا روانی را شامل میشود.[9]
بر اساس ADA، وضعیتی که می‌آید و می‌رود، در زمانی که آرام است نیز شامل است: نقصی که دوره‌ای است یا در حالت فروکش قرار دارد، اگر در زمان فعال بودن یک فعالیت عمدۀ زندگی را به‌طور قابل ملاحظه محدود کند، معلولیت است.[20]
معلومات جنتیکی و سابقۀ طبی فامیل بر اساس قانون ایالت
قانون ایالت نیویورک کتگوری‌ای را می‌افزاید که اغلب با معلولیت پنداشتهشده هم‌پوشانی دارد. NYSHRL به‌طور جداگانه تبعیض استخدامی به دلیل «ویژگی‌های جنتیکی زمینه‌ساز» را منع می‌کند، که چنین تعریف شده‌اند که شامل یک جن یا کروموزوم ارثی باشند که با آزمایش جنتیکی تعیین شده یا از معلومات به‌دست‌آمده از یک فرد یا عضو فامیل او استنباط شده باشد، و باور شود که آن شخص یا فرزندان او را مستعد یک مریضی یا معلولیت می‌سازد.[21] همچنین بر اساس قانون ایالت، اینکه کارفرما آزمایش جنتیکی، یا معلوماتی را که از آن بتوان یک ویژگی جنتیکی زمینه‌ساز را استنباط کرد، به عنوان شرط استخدام الزام کند، عمل تبعیض‌آمیز غیرقانونی است، با یک استثنای محدود.[22]
تبعیض به دلیل معلولیت شخص دیگر
قانون فدرال
فهرست اعمال تبعیض‌آمیز در ADA شامل «محروم ساختن یا به هر شکل دیگر رد کردن وظایف یا امتیازات برابر برای یک شخص واجد شرایط به دلیل معلولیت معلوم فردی که معلوم است شخص واجد شرایط با او رابطه یا ارتباط دارد» است.[6] این حکم قانونی از معلولیت «معلوم» و از شخصی سخن میگوید که «معلوم است» فرد با او رابطه یا ارتباط دارد.
مکلفیت فدرال فراهم کردن تسهیلات به شکل دیگری نوشته شده است. این مکلفیت به محدودیت‌های معلوم جسمی یا روانی یک شخص دارای معلولیت مربوط است که در غیر آن واجد شرایط است و متقاضی کار یا کارمند است.[23] رخصتی برای مراقبت از یک خویشاوند در قوانین رخصتی پرداخته شده است. بر اساس قانون فدرال رخصتی فامیلی و صحی (FMLA)، یک کارمند واجد شرایط می‌تواند برای مراقبت از همسر، طفل یا پدر یا مادری که وضعیت صحی جدی دارد رخصتی بگیرد.[24] بر اساس قانون ایالت نیویورک، رخصتی فامیلی با پرداخت (Paid Family Leave) مراقبت از عضو فامیلی را که وضعیت صحی جدی دارد شامل میشود.[25] رهنمای چگونگی ارتباط قوانین رخصتی با یکدیگر آن‌ها را مقایسه می‌کند.
قانون شهر نیویورک
قانون شهر میگوید منع‌های آن «باید طوری تفسیر شوند که چنین تبعیضی را علیه یک شخص به دلیل معلولیت واقعی یا پنداشته‌شدۀ» شخصی که آن شخص با او رابطه یا ارتباط معلوم دارد منع کنند.[11] چون کلمات «واقعی یا پنداشتهشده» در این عبارت آمده است، متن قانون شهر شامل خویشاوند یا شخص مرتبطی نیز میشود که تنها پنداشته میشود معلولیت دارد.[11]
کمیسیون حقوق بشر شهر نیویورک در رهنمود تطبیق قانون خود در دسمبر 2025 میگوید قانون شهر رابطۀ فامیلی را الزام نمیکند.[26] به گفتۀ کمیسیون، برای ثابت کردن ادعای رفتار متفاوت قصدی (disparate treatment) به دلیل ارتباط، فرد باید سه چیز را نشان دهد:[26]
- نهاد مشمول قانون از رابطه یا ارتباط فرد با شخصی که معلولیت واقعی یا پنداشتهشده دارد آگاه بود؛[26]
- فرد ضرر مستقلی دیده است، جدا از هر ضرری که به شخص دارای معلولیت رسیده است؛[26] و
- نهاد مشمول قانون با فرد بدتر رفتار کرده و حداقل تا اندازه‌ای انگیزۀ آن خصومت تبعیض‌آمیز بوده است.[26]
مثال استخدامی کمیسیون کارفرمایی است که از ترفیع یک کارمند خودداری می‌کند، زیرا می‌داند همسر کارمند معلولیت دارد و می‌ترسد که کارمند به وظیفۀ بزرگ‌تر توجه کافی نکند.[26] کمیسیون این قاعده را قاعده‌ای توصیف می‌کند که از اقدام نامطلوب بر اساس نگرانی‌های بی‌اساس دربارۀ معلولیت معلوم یکی از اعضای فامیل یا هر شخص دیگری که متقاضی کار یا کارمند با او رابطه یا ارتباط دارد جلوگیری می‌کند.[26]
حکم قانونی ارتباط همۀ ویژگی‌هایی را که قانون شهر از آن‌ها حمایت می‌کند فهرست نمیکند. متن آن شامل نژاد، عقیده، رنگ پوست، خاستگاه ملی، معلولیت، سن، گرایش جنسی، خدمت در نیروهای یونیفورم‌پوش و وضعیت مهاجرتی یا تابعیت است.[11]
وضعیت مراقبت‌کننده در شهر نیویورک
قانون شهر به‌طور جداگانه «وضعیت مراقبت‌کننده» را در میان ویژگی‌هایی فهرست می‌کند که کارفرما اجازه ندارد بر اساس آن‌ها تبعیض کند.[3] مراقبت‌کننده شخصی است که از یک طفل نابالغ یا یک دریافت‌کنندۀ مراقبت به‌طور مستقیم و مداوم مراقبت می‌کند، و دریافت‌کنندۀ مراقبت شخص دارای معلولیتی است که یکی از خویشاوندان مشمول قانون است یا در خانه‌وار مراقبت‌کننده زندگی می‌کند و برای مراقبت طبی یا نیازهای زندگی روزمره به مراقبت‌کننده متکی است.[8] حکم قانونی ارتباط و وضعیت مراقبت‌کننده دو حکم قانونی جداگانۀ قانون شهر هستند.[11][8]
قانون ایالت نیویورک
متن قانون ایالت تبعیض «به دلیل» ویژگی‌های فهرست‌شدۀ «یک فرد» را منع می‌کند، که شامل معلولیت، ویژگی‌های جنتیکی زمینه‌ساز و وضعیت خانوادگی است.[10] یک مقررۀ ادارۀ حقوق بشر ایالت نیویورک، 9 NYCRR § 466.14، مستقیماً به ارتباط می‌پردازد. این مقرره میگوید هر جا اصطلاح «عمل تبعیض‌آمیز غیرقانونی» در قانون حقوق بشر به کار رفته باشد، باید طوری تفسیر شود که تبعیض علیه یک فرد به دلیل رابطه یا ارتباط معلوم آن فرد با یک یا چند عضو یک کتگوری مورد حمایت قانون را که در احکام قانونی مربوط شامل است منع کند.[7] به گفتۀ این مقرره، برای ثابت کردن چنین ادعایی، شاکی باید اقدام نامطلوبی را که در احکام قانونی مربوط قانون حقوق بشر مشخص شده است، به دلیل آن رابطه یا ارتباط معلوم نشان دهد.[7]
این ادعاها چگونه ثابت می‌شوند
محکمه‌های فدرال و محکمه‌های شهر معیار رابطۀ سببیت را به شکل متفاوت بیان می‌کنند. در محکمۀ استیناف فدرال حوزۀ دوم (Second Circuit)، مدعی در دعوای تبعیض استخدامی بر اساس ADA باید ثابت کند که تبعیض سبب «اگر نبود» (but-for cause) اقدام نامطلوب بوده است.[27] بر اساس قانون شهر، مدعی با ثابت کردن اینکه تبعیض غیرقانونی یکی از عوامل انگیزه‌دهنده (motivating factor) تصمیم بوده است برنده میشود، حتی اگر تنها عامل نبوده باشد.[28]
ADA همچنین میگوید که مبنایی برای ادعای شخصی بدون معلولیت فراهم نمیکند که ادعا کند به دلیل نداشتن معلولیت با تبعیض روبرو شده است.[29] این وضعیتی متفاوت از حکم قانونی ارتباط است که در بالا توضیح داده شد و از یک شخص واجد شرایط به دلیل معلولیت معلوم شخص دیگر حمایت می‌کند.[6] چارچوب عمومی در رهنمای تبعیض چگونه ثابت میشود توضیح داده شده است.
اشتباهات رایج مردم
- «کارفرمای من مرا معلول پنداشت، پس مکلف بود برایم تسهیلات فراهم کند.» ADA میگوید لازم نیست کارفرما برای شخصی که تنها بر اساس بخش «معلول پنداشته‌شدن» مشمول قانون است تسهیلات معقول فراهم کند.[4]
- «یک وضعیت کوتاه‌مدت هرگز نمی‌تواند پایۀ ادعای معلول پنداشته‌شدن باشد.» استثنای فدرال الزام می‌کند که نقص هم گذرا و هم جزئی باشد.[5]
- «حمایت به دلیل ارتباط به من حق می‌دهد تقسیم اوقات کارم را برای مراقبت از یک خویشاوند تغییر دهم.» مکلفیت فراهم کردن تسهیلات در ADA بر محور محدودیت‌های خود متقاضی کار یا کارمند نوشته شده است؛ مراقبت از یک خویشاوند موضوع قوانین رخصتی است.[23][24]
نکات عملی
- هر سخنی را که نشان می‌دهد کارفرما دربارۀ صحت شما یا صحت یک خویشاوند شما چه باور داشت، همراه با تاریخ و نام گوینده بنویسید.
- اسنادی را که نشان می‌دهند پس از آن چه چیزی تغییر کرد، مانند تقسیم اوقات کار، ارزیابی کار یا تصمیم ترفیع، نگه دارید.
- اگر در شهر نیویورک کار می‌کنید، آن را یادداشت کنید؛ احکام قانونی ارتباط و مراقبت‌کنندۀ قانون شهر در آنجا تطبیق می‌شوند.[30]
- حمایت مرتبط از خویشاوندان اشخاصی که شکایت می‌کنند در رهنمای تلافی‌جویی علیه شاهدان و اعضای فامیل بررسی شده است.
پرسش‌های رایج
اگر اصلاً معلولیت نداشته باشم، آیا ممکن است مورد حمایت قانون باشم؟
بلی، در بعضی موارد. قانون فدرال ADA شامل شخصی میشود که به داشتن نقص پنداشته میشود و شخصی که سابقۀ نقص دارد. تعریف قانون ایالت نیویورک وضعیتی را که دیگران آن را نقص میپندارند شامل میشود. قانون شهر نیویورک معلولیت پنداشتهشده را شامل میشود. قانون فدرال، قانون شهر و یک مقررۀ ایالت نیز به تبعیض به دلیل معلولیت شخصی که شما با او ارتباط دارید میپردازند.[1][2][3][6][7]
کارفرمای من فکر می‌کند که من معلول هستم. آیا او مکلف است برای من تسهیلات فراهم کند؟
اگر این باور تنها مبنای شمول شما باشد، بر اساس قانون فدرال نه. ADA میگوید لازم نیست کارفرما برای شخصی که تنها بر اساس بخش «معلول پنداشته‌شدن» با تعریف معلولیت مطابقت دارد تسهیلات معقول فراهم کند. بر اساس ADA، شخصی معلول پنداشته میشود که به دلیل نقص واقعی یا پنداشتهشده با یک اقدام ممنوع روبرو شود.[4][5]
به دلیل اینکه طفل من معلولیت دارد، مرا برای وظیفه در نظر نگرفتند. آیا این شامل قانون میشود؟
قانون فدرال رد کردن وظایف یا امتیازات برابر را برای یک شخص واجد شرایط به دلیل معلولیت معلوم شخصی که معلوم است آن شخص واجد شرایط با او رابطه یا ارتباط دارد منع می‌کند. در شهر نیویورک، قانون حقوق بشر طوری تفسیر میشود که تبعیض به دلیل معلولیت واقعی یا پنداشته‌شدۀ شخصی را که شما با او رابطه یا ارتباط معلوم دارید منع کند، و از وضعیت مراقبت‌کننده به‌طور جداگانه حمایت میشود. بر اساس یک مقررۀ ایالت نیویورک، منع‌های قانون حقوق بشر طوری تفسیر می‌شوند که تبعیض به دلیل رابطه یا ارتباط معلوم با عضو یک کتگوری مورد حمایت قانون را نیز شامل شوند.[6][11][8][7]
آیا قاعدۀ ارتباط تنها شامل اعضای فامیل میشود؟
متن ADA از شخصی سخن میگوید که معلوم است فرد با او رابطه یا ارتباط دارد. در شهر نیویورک، کمیسیون حقوق بشر شهر نیویورک (NYC Commission on Human Rights) میگوید قانون شهر رابطۀ فامیلی را الزام نمیکند؛ سؤال این است که آیا انگیزۀ کارفرما رابطه یا ارتباط آن شخص با کسی بوده است که معلولیت دارد.[6][26]
آیا کارفرمای من می‌تواند مریضی گذشتۀ مرا علیه من به کار ببرد؟
وضعیت صحی گذشته در هر لایۀ قانون شامل است. قانون فدرال ADA سابقۀ نقصی را شامل میشود که یک فعالیت عمدۀ زندگی را به‌طور قابل ملاحظه محدود می‌کند. قانون ایالت نیویورک سابقۀ نقص را شامل میشود. قانون شهر نیویورک تاریخچه یا سابقۀ نقص را شامل میشود. بر اساس ADA، نقصی که در حالت فروکش است، اگر در زمان فعال بودن یک فعالیت عمدۀ زندگی را به‌طور قابل ملاحظه محدود کند، معلولیت است.[1][2][9][20]
منابع
- 42 U.S.C. § 12102(1) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- N.Y. Exec. Law § 292(21) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y.C. Admin. Code § 8-107(1)(a). — New York City Commission on Human Rights
- 42 U.S.C. § 12201(h); 29 C.F.R. § 1630.2(o)(4) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 12102(3)(A)–(B) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 12112(b)(4); N.Y.C. Admin. Code § 8-107(20) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 9 NYCRR § 466.14(c)(1)–(2) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- N.Y.C. Admin. Code §§ 8-102 ("Caregiver"), 8-107(1)(a). — New York City Commission on Human Rights
- N.Y.C. Admin. Code § 8-102 (definition of "Disability") — New York City Commission on Human Rights
- N.Y. Exec. Law § 296(1)(a) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y.C. Admin. Code § 8-107(20). — New York City Commission on Human Rights
- 42 U.S.C. § 12111(5)(A) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- N.Y. Exec. Law § 292(5) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y.C. Admin. Code § 8-102 ("Employer"). — New York City Commission on Human Rights
- 29 C.F.R. § 1630.2(j)(1)(ix) — Electronic Code of Federal Regulations
- 42 U.S.C. § 12114(a)–(b) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- State Div. of Human Rights v. Xerox Corp., 65 N.Y.2d 213, 215–16, 219 (1985) — CourtListener, Free Law Project
- 42 U.S.C. § 12102(4)(D) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- N.Y. Exec. Law §§ 292(21-a), 296(1)(a) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y. Exec. Law § 296(19)(a)–(b) — New York State Senate, Laws of New York
- 42 U.S.C. § 12112(b)(5)(A)–(B) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 29 U.S.C. §§ 2612(a)(1), 2611(11) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- N.Y. Workers' Comp. Law § 201(9)(A), (15) — New York State Senate, Laws of New York
- Natofsky v. City of New York, 921 F.3d 337, 348–49 (2d Cir. 2019) — static.case.law
- 42 U.S.C. § 12201(g) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- Hoffman, 15 N.Y.3d at 290-291. — static.case.law