نکات کلیدی
- بر اساس قانون فدرال، مجموع خسارۀ جبرانی و خسارۀ تنبیهی در یک قضیۀ Title VII، بسته به تعداد کارمندان کارفرما، برای هر شخص به $50,000، $100,000، $200,000 یا $300,000 محدود است.[1]
- سقف فدرال دستمزد معوق، تکتانۀ دستمزد معوق یا دستمزد آینده را شامل نمی‌شود.[2][3]
- همین سقفهای فدرال بر ادعاهای استخدامی ADA نیز تطبیق می‌شوند.[4][5]
- قانون فدرال سقفها می‌گوید که جبران قانونی قابل دریافت بر اساس 42 U.S.C. § 1981 را محدود نمیکند.[6]
- قانون حقوق بشر ایالت نیویورک هیچ سقف دالری برای خسارۀ جبرانی تعیین نمیکند، و مادۀ مربوط به دعوا در محکمه در قانون حقوق بشر شهر نیویورک هیچ سقف دالری تعیین نمیکند و جبران خساره را بر اساس اندازۀ کارفرما درجه‌بندی نمیکند.[7][8]
قانون فدرال مجموع خسارۀ جبرانی (compensatory damages) و خسارۀ تنبیهی (punitive damages) را در یک قضیۀ استخدامی بر اساس عنوان هفتم قانون حقوق مدنی سال 1964 (Title VII) یا قانون امریکایی‌های دارای معلولیت (ADA)، بسته به اینکه کارفرما چند کارمند دارد، برای هر شخص به $50,000، $100,000، $200,000 یا $300,000 محدود میکند.[1][4][5] این سقفها بخشی از قانون فدرال جبران خساره هستند؛ قانون حقوق بشر ایالت نیویورک (NYSHRL) هیچ سقف دالری برای خسارۀ جبرانی تعیین نمیکند، و مادۀ مربوط به دعوا در محکمه در قانون حقوق بشر شهر نیویورک (NYCHRL) هیچ سقف دالری تعیین نمیکند.[7][8]
سقف بیشترین مبلغی است که قانون در یک کتگوری جبران خساره اجازه میدهد. سقف چیزی دربارۀ اینکه یک ادعای مشخص چه نتیجه‌ای خواهد داشت نمی‌گوید، و نبود سقف به معنای مبلغ حکم‌شدۀ بزرگ نیست. بر اساس قانون ایالت نیویورک، محکمه‌ای که مبلغ حکمشده برای رنج روانی از سوی ادارۀ حقوق بشر ایالت نیویورک (New York State Division of Human Rights) را بررسی میکند، می‌پرسد که آیا آن مبلغ با شواهد تأیید می‌شد و با مبالغ حکمشده برای ضررهای مشابه چه مقایسه‌ای داشت.[9]
سقفهای فدرال از کجا می‌آیند؟
از زمان قانون حقوق مدنی سال 1991 (Civil Rights Act of 1991)، مدعی فدرال بر اساس Title VII که تبعیض قصدی غیرقانونی را ثابت کند، میتواند علاوه بر جبران مبتنی بر انصاف (equitable relief) مانند دستمزد معوق (back pay)، خسارۀ جبرانی و خسارۀ تنبیهی دریافت کند.[10] همان مادۀ مجموعۀ قوانین ایالات متحده (United States Code)، یعنی 42 U.S.C. § 1981a، حدود این خساره‌ها را تعیین میکند.[1] محکمۀ Title VII، پیش از رسیدن به جبران خساره، میتواند قرار منع (injunction) آن عمل را صادر کند و به اعادۀ وظیفه (reinstatement) یا استخدام، با دستمزد معوق یا بدون آن، قرار دهد.[11]
حکم قانونی جبران خساره تنها بر تبعیض قصدی تطبیق میشود. این حکم بر عمل استخدامی‌ای که تنها به سبب اثر تبعیض‌آمیز بدون قصد (disparate impact) غیرقانونی است، تطبیق نمی‌شود.[10] این حکم تخلف از مواد 703، 704 و 717 قانون حقوق مدنی را شامل میشود؛ مادۀ 704(a) منع فدرال تلافی‌جویی (retaliation) علیه شخصی است که با عملی که Title VII غیرقانونی می‌سازد مخالفت کرده یا در یک رسیدگی Title VII اشتراک کرده است.[10][12]
چهار درجۀ سقف کدام‌اند؟
سقف فدرال به تعداد کارمندانی بستگی دارد که کارفرما «در هر یک از 20 هفتۀ تقویمی یا بیشتر در سال تقویمی جاری یا سال تقویمی قبلی» داشته است.[1]
| تعداد کارمندان کارفرما | سقف فدرال برای مجموع خسارۀ جبرانی و خسارۀ تنبیهی، برای هر شخص |
|---|---|
| 15 تا 100 (بیشتر از 14 و کمتر از 101) | $50,000[1] |
| 101 تا 200 | $100,000[1] |
| 201 تا 500 | $200,000[1] |
| بیشتر از 500 | $300,000[1] |
حد فدرال «برای هر طرف شاکی» تطبیق میشود.[2] پایین‌ترین درجه از همان جایی آغاز میشود که شمول قانون فدرال آغاز میشود: Title VII تنها در صورتی شامل یک کارفرما میشود که 15 کارمند یا بیشتر داشته باشد، و عنوان استخدامی ADA نیز همین حد نصاب را دارد.[13][14]
چه چیزی در سقف فدرال حساب میشود؟
بر اساس قانون فدرال، سقف بر مجموع دو چیز تطبیق میشود: خسارۀ تنبیهی، و خسارۀ جبرانی برای ضررهای مالی آینده، درد روانی، رنج، ناراحتی، رنج روانی، از دست دادن لذت زندگی و دیگر ضررهای غیرمالی.[2] این دو با هم جمع می‌شوند، بنابراین برای هر دو یک سقف فدرال وجود دارد، نه یک سقف جداگانه برای هر کدام.[2]
این یعنی مبلغ فدرال حکمشده برای رنج روانی و مبلغ فدرال حکمشده به‌عنوان خسارۀ تنبیهی از همان مقدار محدود برداشته می‌شوند. رهنماهای جبران خسارۀ رنج روانی و خسارۀ تنبیهی هر کتگوری و معیارهای جداگانۀ هر کدام را بر اساس قانون فدرال، قانون ایالت و قانون شهر توضیح می‌دهند.
چه چیزی خارج از سقف فدرال است؟
- دستمزد معوق و تکتانۀ دستمزد معوق. قانون فدرال می‌گوید خسارۀ جبرانی «شامل دستمزد معوق، تکتانۀ دستمزد معوق، یا هر نوع جبران قانونی دیگری که بر اساس مادۀ 706(g)» قانون حقوق مدنی «اجازه داده شده است، نمی‌شود».[2]
- دستمزد آینده (front pay). در سال 2001، ستره محکمۀ ایالات متحده (U.S. Supreme Court) فیصله کرد که دستمزد آینده بر اساس قانون فدرال جزء خسارۀ جبرانی نیست و سقف بر آن تطبیق نمی‌شود.[3]
- حق‌الزحمۀ وکیل. بر اساس Title VII فدرال، حکم به حق‌الزحمه از یک حکم قانونی دیگر می‌آید: محکمه میتواند به اختیار خود به طرف برنده حق‌الزحمۀ معقول وکیل، از جمله حق‌الزحمۀ شاهد متخصص، را به‌عنوان بخشی از مصارف محکمه بدهد.[15]
دستمزد معوق فدرال حدود خود را دارد. بر اساس Title VII، دستمزد معوق نمی‌تواند از تاریخی بیش از دو سال پیش از ثبت شکایت‌نامۀ تبعیض (charge) نزد کمیسیون فرصت برابر استخدام ایالات متحده (EEOC) به وجود آید، و به اندازۀ عواید دوران میانی یا مبالغی که با کوشش معقول قابل به دست آوردن بود، کاهش می‌یابد.[11] دستمزد معوق، دستمزد آینده و اعادۀ وظیفه را ببینید.
آیا این سقفها بر ادعاهای معلولیت بر اساس ADA تطبیق می‌شوند؟
بلی. عنوان استخدامی ADA جبران‌های قانونی و روندهای Title VII را به کار می‌برد، و خسارۀ جبرانی و خسارۀ تنبیهی برای تخلف از ADA از همان قانون فدرال جبران خساره می‌آید و مشمول سقفهای آن است.[4][5] یک حد فدرال دیگر بر قضایای تسهیلات تطبیق میشود: در جایی که کارفرما ثابت کند با مشوره با شخصی که گفته بود به تسهیلات نیاز دارد، با حسن نیت کوشش کرده است تا یک تسهیلات معقول (reasonable accommodation) را شناسایی و فراهم کند، خسارۀ جبرانی و خسارۀ تنبیهی نمی‌تواند حکم شود.[16] رهنمای روند تعاملی و گفتگوی همکارانه به این تبادل می‌پردازد.
حدود فدرال دیگری که در کنار سقف قرار دارند
- خسارۀ تنبیهی فدرال ثبوت این را الزام میکند که کارفرما با سوء نیت یا با بی‌اعتنایی بی‌پروا به حقوقی که قانون فدرال برای آن شخص حمایت میکند، عمل کرده است.[17]
- خسارۀ تنبیهی فدرال از دولت، ادارۀ دولتی یا واحد سیاسی فرعی قابل دریافت نیست.[17]
- هرگاه یک مدعی فدرال خسارۀ جبرانی یا خسارۀ تنبیهی بخواهد، هر طرف میتواند هیئت منصفه را درخواست کند، و محکمه نباید هیئت منصفه را از سقفها آگاه سازد.[18]
چرا سقفها شامل ادعای نژادی بر اساس § 1981 نمی‌شوند
مادۀ 1981 (42 U.S.C. § 1981) یک قانون فدرال جداگانه است که به همۀ اشخاص همان حق بستن و اجرای قرارداد را میدهد که شهروندان سفیدپوست از آن برخوردارند، و شرایط و وضعیت استخدام را شامل میشود.[19][20] قانون فدرال سقفها جبران خسارهای را محدود میکند که «بر اساس این ماده حکم میشود» و می‌گوید هیچ چیزی در آن دامنۀ § 1981 یا جبران قانونی قابل دریافت بر اساس آن را محدود نمیکند.[6] قانون سقفها همچنین جبران خسارۀ Title VII را تنها در صورتی قابل دریافت می‌سازد که شخص نتواند بر اساس § 1981 جبران دریافت کند.[10] ستره محکمه جبران قانونی بر اساس § 1981 را جبران مبتنی بر انصاف و جبران حقوقی توصیف کرده است، از جمله خسارۀ جبرانی و، در شرایط معین، خسارۀ تنبیهی.[21]
مادۀ 1981 حدود خود را دارد. متن آن دربارۀ نژاد است، مدعی باید ثابت کند که نژاد سبب «اگر نبود» (but-for cause) ضرر بوده است، و در محکمۀ استیناف فدرال حوزۀ دوم (Second Circuit) این ماده هیچ حق جداگانۀ اقامۀ دعوا علیه کارفرمایان دولتی ایالتی یا محلی نمی‌دهد.[19][22][23] این ماده هیچ حد نصابی برای تعداد کارمندان ندارد و ثبت شکایت‌نامۀ تبعیض نزد EEOC را الزام نمیکند.[24][25] معلومات بیشتر دربارۀ § 1981 در رهنمای محیط کاری خصمانه بر اساس نژاد و ویژگی‌های دیگر آمده است.
چرا ادعاهای ایالت نیویورک و شهر نیویورک مشمول سقفهای فدرال نیستند
این سقفها یک قاعدۀ فدرال دربارۀ جبران خسارهای است که بر اساس قانون فدرال جبران خساره حکم میشود.[6] ادعاهای ایالت و شهر بر قوانین خود استوارند، و هر کدام مادۀ جبران‌های قانونی خود را دارد.
| پرسش | فدرال: Title VII و ADA | قانون حقوق بشر ایالت نیویورک | قانون حقوق بشر شهر نیویورک |
|---|---|---|---|
| سقف دالری برای خسارۀ جبرانی؟ | بلی، به‌طور مجموعی با خسارۀ تنبیهی: $50,000 تا $300,000 برای هر شخص.[1] | قانون هیچ سقف دالری برای خسارۀ جبرانی تعیین نمیکند.[7] | مادۀ مربوط به دعوا در محکمه هیچ سقف دالری تعیین نمیکند.[8] |
| سقف دالری برای خسارۀ تنبیهی؟ | بلی، داخل همان سقف مجموعی.[2] | قانون در قضایای استخدامی هیچ سقف دالری برای خسارۀ تنبیهی تعیین نمیکند؛ این خساره تنها علیه کارفرمایان خصوصی قابل دریافت است.[26][27] | مادۀ مربوط به دعوا در محکمه هیچ سقف دالری برای خسارۀ تنبیهی تعیین نمیکند.[8] |
| آیا حد با اندازۀ کارفرما تغییر میکند؟ | بلی، در چهار درجه.[1] | قانون همۀ کارفرمایان داخل ایالت را شامل میشود؛ قانون هیچ سقف دالری برای خسارۀ جبرانی تعیین نمیکند.[28][7] | مادۀ مربوط به دعوا در محکمه جبران خساره را بر اساس اندازۀ کارفرما درجه‌بندی نمیکند.[8] |
| حداقل اندازۀ کارفرما برای تطبیق قانون | 15 کارمند یا بیشتر.[13][14] | هیچ.[28] | برای بیشتر احکام قانونی مربوط به استخدام، چهار نفر یا بیشتر در جریان دورۀ مربوط.[29] |
یک مجموعه واقعیت میتواند بر اساس هر سه لایه مطرح شود، و سقف فدرال جبران خسارهای را محدود میکند که بر اساس قانون فدرال جبران خساره حکم میشود.[6] این صفحه به این موضوع نمی‌پردازد که یک مبلغ حکم‌شدۀ واحد چگونه میان ادعاهای فدرال، ایالت و شهر تقسیم میشود. مرور سه لایۀ قانون محل کار توضیح میدهد که این لایه‌ها چگونه با هم تطبیق می‌شوند.
قوانین ایالت و شهر چه حدودی دارند؟
نبود سقف با نبود حد یکی نیست. بر اساس قانون حقوق بشر ایالت نیویورک، خسارۀ تنبیهی تنها علیه کارفرمایان خصوصی و تنها برای ادعاهایی قابل دریافت است که در 11 اکتوبر 2019 یا پس از آن به وجود آمده‌اند.[26][27] بر اساس قانون شهر، خسارۀ تنبیهی رفتاری را الزام میکند که به حد غفلت عمدی یا بیمبالات، بی‌پروایی، یا بی‌اعتنایی آگاهانه به حقوق دیگران برسد.[30]
مبالغ حکمشده نیز بررسی می‌شوند. برای مبلغ حکمشده برای رنج روانی از سوی ادارۀ حقوق بشر ایالت نیویورک، محکمۀ استیناف نیویورک (Court of Appeals) به محکمۀ بررسی‌کننده دستور میدهد تعیین کند که آیا جبران قانونی به‌طور معقول با عمل نادرست مرتبط بود، آیا با شواهد تأیید می‌شد، و با مبالغ حکمشده برای ضررهای مشابه چه مقایسه‌ای داشت.[9] همان فیصله بر اساس قانون ایالت، مقداری شواهد دربارۀ اندازۀ ضرر را الزام میکند.[31]
سقفهای دالری که در قوانین ایالت و شهر دیده می‌شوند، برای جریمههای مدنی هستند که به ایالت یا به صندوق عمومی شهر پرداخته می‌شوند، نه به شخصی که شکایت کرده است.[32][33][34] رقم ده هزار دالری در قانون ایالت حدی برای خسارۀ تنبیهی در قضایای تبعیض در مسکن است، نه در قضایای استخدامی.[26]
اشتباهات رایج مردم
- «جبران خساره در قضایای استخدامی به $300,000 محدود است.» این تنها بالاترین درجۀ فدرال است، برای کارفرمایانی که بیشتر از 500 کارمند دارند.[1]
- «سقف دستمزد ازدست‌رفته را شامل میشود.» دستمزد معوق فدرال، تکتانۀ دستمزد معوق و دستمزد آینده خارج از آن هستند.[2][3]
- «سقف بر هر ادعای تبعیضی که در نیویورک ثبت شود تطبیق میشود.» این سقف حدی بر اساس قانون فدرال جبران خساره است؛ قانون ایالت هیچ سقف دالری برای خسارۀ جبرانی تعیین نمیکند و مادۀ مربوط به دعوا در محکمه در قانون شهر هیچ سقفی تعیین نمیکند.[6][7][8]
- «علیه یک کارفرمای کوچک نمی‌توان برای مبلغ زیادی دعوا کرد.» درجه‌های فدرال به اندازه وابسته‌اند، اما قانون ایالت همۀ کارفرمایان را شامل میشود و مادۀ مربوط به دعوا در محکمه در قانون شهر جبران خساره را بر اساس اندازۀ کارفرما درجه‌بندی نمیکند.[1][28][8] آزار و اذیت و تبعیض در کسب‌وکارهای کوچک را ببینید.
برای فهرست کامل جبران‌های قانونی در کنار هم، به جبران خساره در یک قضیۀ استخدامی در نیویورک بروید؛ برای شمول و روند فدرال، Title VII در نیویورک را ببینید.
پرسش‌های رایج
بیشترین مبلغی که محکمه میتواند بر اساس Title VII حکم کند چقدر است؟
قانون فدرال تنها بخشی از مبلغ حکمشده بر اساس Title VII را محدود میکند. مجموع خسارۀ تنبیهی و خسارۀ جبرانی برای ضررهای مالی آینده و ضررهای غیرمالی مانند درد روانی، بر اساس اندازۀ کارفرما، برای هر شخص به $50,000 تا $300,000 محدود است.[1][2] دستمزد معوق، تکتانۀ دستمزد معوق و دستمزد آینده خارج از این سقف هستند.[2][3] سقف، حد بالای همان کتگوری است، نه توصیف آنچه هر قضیه به دست میدهد.
آیا سقف $300,000 بر هر کارفرمایی تطبیق میشود؟
نه. بر اساس قانون فدرال، $300,000 تنها برای کارفرمایی که بیشتر از 500 کارمند دارد حد است. این حد برای 201 تا 500 کارمند $200,000، برای 101 تا 200 کارمند $100,000، و برای 15 تا 100 کارمند $50,000 است.[1] کارفرمایی که کمتر از 15 کارمند دارد، اصلاً شامل Title VII نمی‌شود.[13]
آیا سقفهای فدرال ادعایی را بر اساس قانون حقوق بشر ایالت نیویورک یا قانون حقوق بشر شهر نیویورک محدود میکنند؟
این سقفها در قانون فدرال جبران خساره نوشته شدهاند و جبران خسارهای را محدود میکنند که بر اساس همان قانون حکم میشود.[6] قانون حقوق بشر ایالت نیویورک هیچ سقف دالری برای خسارۀ جبرانی تعیین نمیکند و در قضایای استخدامی هیچ سقفی برای خسارۀ تنبیهی ندارد.[7][26] مادۀ مربوط به دعوا در محکمه در قانون حقوق بشر شهر نیویورک هیچ سقف دالری برای خسارۀ جبرانی یا خسارۀ تنبیهی تعیین نمیکند.[8]
آیا به هیئت منصفه دربارۀ سقف گفته میشود؟
نه. بر اساس قانون فدرال، هرگاه مدعی بر اساس Title VII یا ADA خسارۀ جبرانی یا خسارۀ تنبیهی بخواهد، هر طرف میتواند محاکمه با هیئت منصفه را درخواست کند، و محکمه نباید هیئت منصفه را از سقفها آگاه سازد.[18] این حد قاعده‌ای است که قانون فدرال بر مجموع این دو نوع خساره برای هر طرف شاکی می‌گذارد.[2]
آیا بر اساس قانون ایالت نیویورک یا قانون شهر نیویورک هیچ سقف دالری وجود دارد؟
بلی، برای جریمههای مدنی که به دولت میرسند. بر اساس قانون ایالت، ادارۀ حقوق بشر میتواند تا $50,000، یا تا $100,000 برای عمل عمدی، بیمبالات یا همراه با سوء نیت، جریمه تعیین کند که به ایالت پرداخته میشود.[32] بر اساس قانون شهر، کمیسیون حقوق بشر شهر نیویورک میتواند تا $125,000، یا تا $250,000 برای عمل عمدی، بیمبالات یا همراه با سوء نیت، جریمه تعیین کند که به صندوق عمومی شهر واریز میشود.[33][34]
منابع
- 42 U.S.C. § 1981a(b)(3)(A)–(D) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 1981a(b)(2)–(3) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- Pollard v. E. I. du Pont de Nemours & Co., 532 U.S. 843, 848 (2001) — Library of Congress, United States Reports
- 42 U.S.C. §§ 12117(a), 1981a(a)(2), (b)(1) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 1981a(a)(2) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 1981a(a)(1), (b)(4) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- N.Y. Exec. Law § 297(4)(c)(iii) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y.C. Admin. Code § 8-502(a). — New York City Commission on Human Rights
- Matter of New York City Tr. Auth. v. State Div. of Human Rights, 78 N.Y.2d 207, 218-219 (1991) — CourtListener, Free Law Project
- 42 U.S.C. § 1981a(a)(1) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 2000e-5(g)(1) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 2000e-3(a) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 2000e(b) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 12111(5)(A) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 2000e-5(k) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 1981a(a)(3) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 1981a(b)(1) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 1981a(c) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 1981(a)–(b) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- 42 U.S.C. § 1981(c); Patterson v. County of Oneida, 375 F.3d 206, 224 (2d Cir. 2004) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- Johnson v. Railway Express Agency, Inc., 421 U.S. 454, 460 (1975) — Library of Congress, United States Reports
- Comcast Corp. v. National Association of African American-Owned Media, 589 U.S. 327 (2020) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- Duplan v. City of New York, 888 F.3d 612, 621 (2d Cir. 2018) — static.case.law
- 42 U.S.C. § 1981; Johnson v. Railway Express Agency, Inc., 421 U.S. 454, 460 (1975) — Legal Information Institute, Cornell Law School
- Johnson v. Railway Express Agency, Inc., 421 U.S. 454, 460–61 (1975) — Library of Congress, United States Reports
- N.Y. Exec. Law § 297(4)(c)(iv), (9); L. 2019, ch. 160, §§ 5, 16(b), (d) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y. Exec. Law §§ 292(38), 297(4)(c)(iv), 297(9) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y. Exec. Law § 292(5) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y.C. Admin. Code § 8-102 ("Employer"). — New York City Commission on Human Rights
- Chauca v. Abraham, 30 N.Y.3d 325, 329, 333-334 (2017). — New York State Unified Court System
- Matter of New York City Tr. Auth. v. State Div. of Human Rights, 78 N.Y.2d 207, 217-218 (1991) — CourtListener, Free Law Project
- N.Y. Exec. Law § 297(4)(c)(vi) — New York State Senate, Laws of New York
- N.Y.C. Admin. Code § 8-126(a). — New York City Commission on Human Rights
- N.Y.C. Admin. Code § 8-127(a). — New York City Commission on Human Rights